{"id":2790,"date":"2012-10-19T00:53:54","date_gmt":"2012-10-18T22:53:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/?p=2790"},"modified":"2012-10-21T14:19:34","modified_gmt":"2012-10-21T12:19:34","slug":"programmet-plus-taket-som-rasade-in","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/programmet-plus-taket-som-rasade-in\/","title":{"rendered":"Programmet Plus: taket som rasade in"},"content":{"rendered":"<p>Programmet Plus tog upp ett intressant men uppr\u00f6rande fall i en bostadsr\u00e4ttsf\u00f6rening: i en gammal dams l\u00e4genhet hade innertaket rasat ner (i tv\u00e5 rum till och med). Det var det centimetertjocka putslagret som hade sl\u00e4ppt fr\u00e5n betongbj\u00e4lklaget och rasat ner i l\u00e4genheten. Bostadsr\u00e4ttsf\u00f6reningen (Hsb) v\u00e4grade hj\u00e4lpa till och laga skadan. Dess ordf\u00f6rande menade att detta innertak var helt och h\u00e5llet l\u00e4genhetsinnehavarens ansvar.<\/p>\n<p>Nu hade den gamla\u00a0damen en helt\u00e4ckande bostadsf\u00f6rs\u00e4kring som \u00e4ven omfattade bostadsr\u00e4ttens inre. Men f\u00f6rs\u00e4kringsbolaget (L\u00e4nsf\u00f6rs\u00e4kringar) menade att innertaket som rasat ner inte alls\u00a0ingick i f\u00f6rs\u00e4kringen, utan tillh\u00f6rde fastigheten, och att det d\u00e4rf\u00f6r var f\u00f6reningens skyldighet att\u00a0laga och\u00a0ers\u00e4tta\u00a0skadan.<\/p>\n<p>S\u00e5 varken bostadsr\u00e4ttsf\u00f6reningen eller bostadsr\u00e4ttsinnehavarens f\u00f6rs\u00e4kringsbolag ville ta n\u00e5got\u00a0ansvar f\u00f6r det nedfallna putsskiktet. Det slutade med att den\u00a0gamla damen sj\u00e4lv fick bekosta lagningen av\u00a0taken (f\u00f6r 90.000kr), och utan att f\u00e5 n\u00e5got som helst st\u00f6d eller\u00a0ers\u00e4ttning fr\u00e5n n\u00e5got h\u00e5ll.<\/p>\n<p>Vi tycker liksom Plus att fallet \u00e4r mycket uppr\u00f6rande. Den gamla damen har inte gjort n\u00e5got fel, har inte orsakat skadan, och har haft r\u00e4tt f\u00f6rs\u00e4kring. Och \u00e4nd\u00e5 r\u00e5kar hon s\u00e5 illa ut.<\/p>\n<p>Vi anser faktiskt att f\u00f6rs\u00e4kringsbolaget i detta fallet\u00a0har gjort en rimlig tolkning, n\u00e4mligen att innertaket (putsen) tillh\u00f6r fastigheten och allts\u00e5 \u00e4r f\u00f6reningens ansvarsomr\u00e5de. Samma tolkning gjorde \u00e4ven tv\u00e5 intervjuade experter i programmet.<\/p>\n<p>Men\u00a0Hsb-styrelsen\u00a0och dess ordf\u00f6rande vill g\u00f6ra en annan tolkning, och det kan man kanske g\u00f6ra. Men det en skam att man d\u00e4rigenom l\u00e4mnar en av sina medlemmar, den gamla damen, i sticket! \u00c4r inte ordet <em>omtanke<\/em> ett av HSB:s honn\u00f6rsord? Och <em>trygghet<\/em>? Nej, h\u00e4r \u00e4r dessa ord fullst\u00e4ndigt bortbl\u00e5sta, h\u00e4r g\u00e4ller det att h\u00e5rdnackat f\u00f6rs\u00f6ka till\u00e4mpa en princip, och att till varje pris &#8221;vinna&#8221;, \u00e4ven om det som i detta fallet g\u00e5r ut \u00f6ver en enskild medlem!<\/p>\n<p>Hade HSB och denne HSB-ordf\u00f6rande st\u00e5tt f\u00f6r\u00a0lite medm\u00e4nsklighet och omtanke, d\u00e5 hade man hj\u00e4lp den gamla damen, och hj\u00e4lpt henne att laga taket. Och sen, om man nu ville tvista om tolkning av ansvarsfr\u00e5gan, tagit en diskussion med f\u00f6rs\u00e4kringsbolaget. Men att som nu, l\u00e5ta den gamla damen\/medlemmen komma i kl\u00e4m f\u00f6r en tveksam tolkning av stadgar och lagar, det \u00e4r inget gott betyg f\u00f6r denna f\u00f6rening\u00a0och f\u00f6r HSB.<\/p>\n<p>Tummarna ner! B\u00e4gge tummarna!<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Programmet Plus tog upp ett intressant men uppr\u00f6rande fall i en bostadsr\u00e4ttsf\u00f6rening: i en gammal dams l\u00e4genhet hade innertaket rasat ner (i tv\u00e5 rum till och med). Det var det centimetertjocka putslagret som hade sl\u00e4ppt fr\u00e5n betongbj\u00e4lklaget och rasat ner i l\u00e4genheten. Bostadsr\u00e4ttsf\u00f6reningen (Hsb) v\u00e4grade hj\u00e4lpa till och laga skadan. Dess ordf\u00f6rande menade att detta [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2790"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2790"}],"version-history":[{"count":17,"href":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2790\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2809,"href":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2790\/revisions\/2809"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.borattupplysning.se\/wp_brskola\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}