<\/p>\n
FAR<\/strong> (revisorernas branschorganisation) har nu gjort en utredning och gjort ett uttalande ang\u00e5ende avskrivningar i bostadsr\u00e4ttsf\u00f6reningar<\/strong>.<\/p>\n Bakgrunden \u00e4r Bokf\u00f6ringsn\u00e4mndens<\/strong> beslutet i v\u00e5ras, att inte till\u00e5ta progressiv avskrivning<\/strong>. All\u00a0avskrivning skulle vara linj\u00e4r. Och bakgrunden till det beslutet var alla nyproducerade bostadsr\u00e4ttf\u00f6reningars underm\u00e5liga och underfinansierade kalkyler, d\u00e4r man p\u00e5 olika s\u00e4tt\u00a0trixade med\u00a0avskrivningskostnaden. Bokf\u00f6ringsn\u00e4mnden ville tvinga fram reella avskrivningar i byggbolagens ekonomiska\u00a0kalkyler.<\/p>\n Men Bokf\u00f6ringsn\u00e4mnden beslut var f\u00f6rst\u00e5s tokigt, felriktat, och panikartat. Avskrivningar \u00e4r n\u00e4mligen mycket illa l\u00e4mpat f\u00f6r att styra\u00a0bostadsr\u00e4ttsf\u00f6reningars ekonomi. Alla i branschen f\u00f6rd\u00f6mde ocks\u00e5 beslutet, det skulle tvinga fram omotiverade avgiftsh\u00f6jningar, alternativt skapa\u00a0bokf\u00f6ringsm\u00e4ssiga problem i m\u00e5nga bostadsr\u00e4ttsf\u00f6reningar.<\/p>\n Alla branschorganisationer\u00a0ins\u00e5g att beslutet var olyckligt, och satte sig ner f\u00f6r att f\u00f6rs\u00f6ka hitta en b\u00e4ttre l\u00f6sning.\u00a0Och f\u00f6rst ut blev allts\u00e5 FAR<\/strong>, som nu gjort en snabbutredning av problemet.<\/p>\n I korthet s\u00e4ger man att det \u00e4r ok att en f\u00f6rening g\u00f6r stora underskott<\/strong>, om underskottet\u00a0enbart beror p\u00e5 avskrivningar. S\u00e5 l\u00e4nge det finns ett ekonomiskt kassafl\u00f6de som t\u00e4cker b\u00e5de l\u00f6pande utgifter och ett visst \u00f6verskott f\u00f6r det framtida underh\u00e5llet, s\u00e5 \u00e4r det ok. Underskott som enbart beror p\u00e5 stora avskrivningar \u00e4r allts\u00e5 till\u00e5tet, och ska inte resultera i n\u00e5gon revisionsanm\u00e4rkning, eller f\u00f6ranleda n\u00e5got styrelseansvar. Allt f\u00f6rblir allts\u00e5 som vanligt!<\/p>\n Och\u00a0det tycker vi \u00e4r bra. V\u00e5r h\u00e5llning \u00e4r att avskrivningar p\u00e5 byggnadsv\u00e4rdet<\/strong> \u00f6ver huvud taget inte beh\u00f6ver till\u00e4mpas p\u00e5\u00a0bostadsr\u00e4ttsfastigheter. Precis som markv\u00e4rdet, som ju\u00a0aldrig g\u00f6rs n\u00e5gon avskrivning av. D\u00e4remot kan och b\u00f6r avskrivningar anv\u00e4ndas f\u00f6r att f\u00e5 en bokf\u00f6ringspost som matchar planerad eller verklig amortering<\/strong>, som ju annars inte syns i resultatr\u00e4kningen.<\/p>\n En sak man m\u00e5ste\u00a0t\u00e4nka p\u00e5 \u00e4r att f\u00f6reningarnas stadgar m\u00f6jligen m\u00e5ste modifieras. Om det i stadgarna st\u00e5r att f\u00f6reningens int\u00e4kter ska t\u00e4cka f\u00f6reningens kostnader, m\u00e5ste ordet ”kostnader<\/em>” \u00e4ndras till ”utgifte<\/em>r”.<\/p>\n Avslutningsvis vill vi citera FAR’s slutkl\u00e4m: ”de regler som styr redovisningen i bostadsr\u00e4ttsf\u00f6reningar framst\u00e5r inte <\/em>som anpassade till bostadsr\u00e4ttsf\u00f6reningarnas ekonomiska situation<\/em>”.\u00a0 N\u00e5got vi verkligen inst\u00e4mmer i !!!<\/p>\n <\/p>\n