Ställ gärna frågor…

Vi tar gärna emot frågor kring bostadsrätt. Ställ din fråga under en passande lektion, och försök vara kortfattad. Vissa frågor kan vi dock inte besvara, t ex a ombyggnads- och renoveringsfrågor av teknisk art, eller konflikter grannar emellan.

Vi tar gärna emot ekonomiskt stöd, då denna sida bedrivs helt ideellt. Får du svar på en fråga bör du bidra!
Swish 1233 943 693 Plusgiro 120509-5 Bg 461-0705
Förslag på belopp 50/100/200kr.

Står du i begrepp att köpa bostadsrätt ska du använda dig av vår välrenommerade Upplysningstjänst, finns i flera varianter.

24 svar till “Ställ gärna frågor…“

  1. Johan Lind skriver:

    Hej och hjälp!

    Jag behöver juridisk rådgivning om hur jag ska få behålla min terrass och spa?

    Vi har årsmöte i brf tegelstenen den 26 april och det har inkommit en motion från två styrelsemedlemmar där de påstår att bl a jag har tillskansat mig större uteplats och protesterar mot min och min grannes användning av spa.

    För 3,5 år sedan köpte jag en bostadsrätt i Helsingborg med en större terrass. Har det skett några förändringar av min terrass har det skett av tidigare ägare? Men jag har betalat för nuvarande utseende och vill behålla min terrass. Jag kontrollerade nog med tidigare ordförande om det var ok att ha ett spa på min terrass och fick klartecken. Trots detta uppstod protester och angående vattenkostnader från en styrelsemedlem. Jag redovisade vattenkostnaderna och erbjöd mig dessutom att betala dessa (försumbara). Det röstades igenom i dåvarande styrelse att jag skulle få ha mitt spa. Argumenten har skiftat och nu menar de på att vi försämrar miljön när vi släpper ut vattnet. Fast det har egentligen aldrig handlat om mitt spa. Istället har delar av styrelsen (de har lägenheten ovanför honom) retat upp sig på min grannes spa som de kan se när de tittar ner på hans terrass. De har försökt få bort hans spa genom att anmäla honom för diverse misskötsel, för höga ljudnivåer, utsläpp av vatten, för hög häck osv. Dock inget de kunnat styrka. Fast nu vill man alltså åt oss båda genom att få igenom någon slags förbud mot spa eller användningen av kranvatten till spa, och att en betydande del av min uteplats ska gå till föreningens gemensamma yta.

    En stor orsak till detta är att vi på bottenvåningen inte ville betala för en utbyggnad och breddning av deras balkonger i sommar. Det skulle ju innebära billig balkongutbyggnad till dessa styrelsemedlemmar, men sänker värdet på våra som får ett mindre ljusinsläpp. Förslaget röstades ner 2 ggr på två olika stämmor. Vi har har alltså en jävig styrelse som bara vill se efter sina egna intressen, ingen annan har klagat på mitt eller grannens spa. Hur som helst känns detta som en häxjakt från en jävig styrelse. Vad kan jag göra? Vilken rätt har de egentligen? Då de sitter i styrelsen kan de också påverka styrelsen och medlemmarna mer än mig. Vilken juridisk rätt har jag? Bryter de mot någon lag när de anklagar mig falskt för att ha tillskansat mig för stor terrass? Jag har ju betalt för denna yta? Kan jag på årsstämman hänvisa till någon lag?

    Jag är jättetacksam för svar!
    Mvh Johan Lind

    • Denna fråga är tyvärr alltför komplicerad för att vi ska kunna besvara den i denna spalt. Man måste sätta sig in i alla detaljer om hur ärendena har handlagts och hur beslut har fattats, och studera situationen på plats. Det är inget vi kan göra, utan man får antagligen anlita någon lokal jurist, om det står stora ekonomiska värden på spel.

  2. Anki Hammar skriver:

    Hej!
    Får man installera en AC i en bostadsrätt? När det innebär att man måste göra ett hål i ytterväggen.

    • Nej, du får inte göra en installation som innebär hål i ytterväggen utan tillstånd. Inte heller montera något på utsidan. Men kanske kan styrelsen ge dig tillstånd, om du har beaktansvärda skäl.

  3. Leo skriver:

    Jag får intryck av att skulderna per kvm bostadsyta i nybyggnadsprojekt har blivit allt högre över tid (i vissa fall cirka 20 000 kr/ kvm). Beror detta på att byggbolagen ”överlåter” allt större skulder till nybildade föreningar (för att lägenheterna, ytligt betraktat, ska se billigare ut)? Hur går i så fall detta till, rent tekniskt?

    • Det är riktigt att skulderna (belåningen) i nyproduktion har ökat de senaste åren. Det beror på de sjunkande räntorna, det går helt enkelt att låna större belopp till en given räntekostnad. Eftersom räntekostnaden påverkar månadsavgiften, finns det dock begränsningar för hur hög belåningen kan vara, men gränsen har alltså höjts, och ligger numera ofta på 15000 kr/kvm/år.
      Hur det ”tekniskt” går till är inget konstigt: Bygget av föreningen finansieras dels genom medlemmarnas insatser, dels genom ett fastighetslån. Det är byggbolaget som bestämmer hur högt fastighetslånet ska vara, eftersom det är de som utformar den ekonomiska planen.

  4. Alexander skriver:

    3 månader efter köp av BR gick låskolven sönder i dörren och behövde bytas. Ansvaret för denna ligger på br-innehavaren enligt stadgarna. Kan man kräva säljaren på ersättning för åtgärd med installation och byte av låskolv?

    • Nej, detta kan du inte få ersättning för, om inte saken är ny och det finns garanti kvar. Allt i en lägenhet kan gå sönder, plötsligt och oväntat. Inget du i normala fall kan skylla på tidigare innehavare.

  5. Erik skriver:

    Hej,

    Är det möjligt att köpa en bostadsrätt där ägarna är 50% ett AB och 50% privatperson?
    Tanken är att AB:t ska ta en månadsavgift för att man äger halva och att privatpersonen köper den andra halvan inom en treårs period. Sen får man ha klausuler att om privatpersonen är tvungen att flytta så får man ta ut en avgift och rätt att köpa de 50%. Finns det problem med detta rent juridiskt?

    • Jag har svårt att förstå upplägget. Och det beror på vilken föreningen är. De flesta bostadsrättsföreningar tillåter inte juridiska personer att bli medlemmar (och därmed köp av hela eller delar av en bostadsrätt).

  6. Sofia skriver:

    Hej!
    Vi har köpt en bostadsrätt. När vi kollade på lägenheten så var fondväggen i vardagsrummet i bra skick. När vi skrev på pappren för lägenheten så påpekade inte säljarna nått om att det blivit två stora fläckar på tapeten. När vi har fått nycklarna och åker dit så ser vi två stora fläckar på tapeten som vi gissar har kommit dit genom att när dom städat ur så har dom tagit på tapeten det blev en fettfläck sedan så torkar dom med en blöt trasa som förstörde tapeten. Vi har prata med mäklarna om att vi anser att säljaren ska fixa en ny fondvägg då detta inte fanns när vi kollade på lägenheten och inte heller sa säljaren något när han blev frågad angående saker vi bör veta när vi skrev kontraktet. Mäklarna nonchalerar bort mig men jag försöker ligga på dom, har vi rätt att få en ny fondvägg eller hur funkar det ?

    • Med reservation för att jag inte ha sett dessa fläckar med egna ögon är min bedömning att ni inte kan få någon ersättning. Dels är det en bevisfråga: kan ni bevisa att fläckarna inte fanns där från början, har ni bildbevis? Dels är det en kostnadsfråga: För att räknas som fel i bostadsrätten så ska det vara väsentligt, och det definieras som att det skulle ha påverkat priset. Hade priset blivit lägre om ni vetat om dessa fläckar? Slutligen är det också en ”slitage”-fråga: man ska aldrig förvänta sig att ytskikten är i perfekt skick, man ska alltid räkna med viss ommålning och omtapetsering, även om det såg bra ut på visningen.

  7. Emilia skriver:

    Hej!

    Vi har köpt en nyproducerad bostadsrätt där vi fick betala extra för en inredningsdetalj som beskrivs som del av bostaden i den ekonomiska planen (badrumsskåp istället för endast spegel). Tyvärr insåg vi detta efter att vi skrivit under på våra tillval. Kan vi kräva att få skåpet insatt utan att betala för det?

    Tack på förhand!

  8. Matte skriver:

    Hej,

    Vi är en bostadsrättsförening på 24st radhus.
    Jag sitter med i styrelsen och nu har vi stött på ett problem.
    Vi har en medlem, som bor ytterst i radhuslängan. Denne gör nu anspråk på föreningens mark och vill bygga en stor altan, samt en grillplats. Marken angränsar till medlemmens tomt.

    Vi har sagt att det inte går men medlemmen ger sig inte och påstår att marken är en död yta och därför vill han utnyttja den till sin fördel. Vi har tidigare sagt att han har nyttjanderätt och får gärna klippa gräset och ställa möbler och sådant på marken men inte bygga. Vad kan vi som förening komma med argument gentemot medlemmen och vad är det som gäller?

    Tacksam för svar.

    • Medlemmen kan bara förfoga över den mark som ev är upplåten med bostadsrätt, och på din beskrivning låter det som att det inte är så. Då är det föreningens ”allmänning”, och där får ingen medlem bygga någonting. Det behövs inga fler argument, saken är solklar.

  9. leif persson skriver:

    hej
    vi har en brf innehavare som på eget bevåg borrat hål i yttervägg och mont en vattenutkastare. Detta utan tillstånd eller info till styrelsen. hur agerar styrelsen i denna fråga.

    • Det beror på hur det är gjort, och typ av hus och hur väggen ser ut. Jag kan bara ge ett allmänt råd: inspektera montaget och försök fastställa om det skadat väggen på något allvarligt sätt eller inte. Om det inte finns något allvarligt problem, eller något annat som talar emot vattenutkastaren, bör ni godkänna montaget. Om väggen däremot är skadad, eller det finns uppenbar risk att den kommer att ta skada, eller något annat mycket negativt, ska ni ålägga medlemmen att ta bort utkastaren och återställa väggen, alternativt att förbättra till godkänt montage. Beslutet bör noteras i ett styrelseprotokoll, och bör dokumenteras på lägenheten och inspekteras vid avflyttning, och ansvaret överföras till ny innehavare.

  10. Emma E skriver:

    Hej,

    Vi bor i en bostadsrätt. I juni gick vår diskmaskin sönder (diskade ej rent). Inget synligt läkage eller vatten kvar i diskmaskin. Diskmaskinen är installerad av behörig installatör av föregående ägare. I okt köper vi ny diskmaskin och vid planerad installation och byte upptäcks att parkett under diskmaskin är fuktig. Under denna golv del finns synbar mikrobiell växt i betonlagret.

    Vi anmälde samma dag till vårt privata försäkringsbolag och styrelsen. Styrelsen tog dit företag som besiktigade skadan och bedömde att diskmaskin var orsaken, att laminatgolv fuktigt precis under och ca 15 cm framför diskmaskin. Normal fukthalt uppmättes dock i betong under golv. Dock noterade de synligt mikrobiell växt på betong precis under den gamla diskmaskinen. De rek upprivning av golv (ca 1kvm), sanering av mögel och en fuktkontroll när golv borttaget/rivet.

    Vid telekontakt med besiktningsman trodde han ej att avfuktning var nödvändig då ej fukt vid första mätning i betong.

    Föreningen vill nu att vi privat eller vår försäkring ska betala kostnaderna för besiktningen och även för rivning och sanering av mögel i betonglagret under golv. Vår privata försäkring täcker samtliga ytskikt och köksstommar men säger att föreningen ska stå för saneringen.

    I stadgarna står det sedvanliga att vi (brh) ansvarar för golv, tak, fuktisolerande ytskikt i våtrum samt installationer egna ledningar, el,
    osv. De står att brf ansvarar för ex ytterväggar osv. Dock nämns inte betongen specifikt.

    Jag vill dock hävda detta som ”olyckshändelse” och att var och en betalar sin del. Vi den inre del av lägenheten (inredninng, golv) ned till betonglagret. Och föreningen själva saneringen. Föreningen hävdar att då uppkomsten till skadan är en trasig diskmaskin ska de ej stå för någon kostnad. Stämmer detta?

    Vidare undrar jag vem som ska bekosta utredning av fuktskadan och rivning av golv. Är det vi?

    Tack på förhand,
    Emma

    • Jag kan inte avgöra detta. Det är ett gränsfall. Eftersom det tydligen inte finns någon skada (fuktskada) på föreningens ansvarsområde (betongbjälklaget), så är det inte någon skada som föreningen ansvarar för. Skadan rör enbart ert ansvarsområde. Jag kan därför ha viss förståelse för styrelsens inställning. Å andra sidan kan man möjligen anse att den synliga mikrobiella tillväxten på betongen är en skada på föreningens golv, som föreningen ska sanera. Men jag vill inte ta ställning, det får försäkringsbolagen göra.

      Jag kan annars tycka att detta är en så liten och begränsad skada att ni inte borde behöva tvista om den. Ni får ju ändå stå för den större delen av totalkostnaden. Är det inte bara enklast att ni fixar detta själva? Några jättesummor kan det ju inte handla om.

    • Emma skriver:

      Hej,

      Då skadan (mikrobiell tillväxt) är på betonglagret bör föreningen stå för den skadan. Det är en liten skada. Men nu har ytterligare besiktning tagits in av föreningen och rek att hela golvet tas upp. 3 kvm slipas samt kemisk sanering av golv. Det kanske inte rör sig om jättestora summor för en förening, men för oss. Vi vill ej betala något vi anser föreningen ska stå för. Men som du säger står ju vi såklart för större delen av skadan med återställning av det vi enligt stadgar och lag ska ansvara för. Men detsamma bör gälla föreningen som då enligt stadgar och lag ska ansvara för betong bjälklaget.

      Varför spelar det roll om det är en fuktskada eller mikrobiell påväxt skada på betonglagret? När det är fuktskador så är ju en anledning att agera snabbt att motverka att det mikrobiell påväxt sker.

    • Eftersom det nu gjorts ytterligare besiktning så klarnar fallet, och det är som ni säger: föreningen ska ta ansvar för och bekosta besiktning, upprivning och sanering.
      Skadans omfattning framgick inte lika tydligt i ditt första inlägg.

  11. Kalle skriver:

    Hej!

    Bor i brf och överväger att installera tvättmaskin i kök.

    Branschregler Säker Vatten tillåter att tvättmaskin kan placeras i kök om det finns vattentätt underlag på golvet kombinerat med vattenfelsbrytare eller med golvbrunn och vattenlarm. Försäkringsbolag och kommun tillåter tvättmaskin i kök på samma grund.

    Stadgar definierar installation av tvättmaskin som en ”väsentlig förändring” som kräver styrelsens tillstånd. Styrelsen är ovillig att tillåta installation med rädsla för vattenläckage som kan orsaka skador på underliggande lägenhet och föreningens egendom. En sådan skada skulle sannolikt kunna aktualisera föreningens försäkring och föreningens självrisk, vilket föreningen ev isf skulle få bekosta.

    Av bostadsrättslagen och stadgar följer dock att styrelsen endast får vägra tillstånd till åtgärden om den är till ”påtaglig skada eller olägenhet för föreningen”. Utgör installation av tvättmaskin i kök ”påtaglig skada eller olägenhet för föreningen”? Känner du till någon rättspraxis på området?

    Frågan: har en styrelse i en brf rätt att neka bostadsrättshavare att installera tvättmaskin i kök?

    // W

    • Du har helt rätt, en bostadsrättsförening kan knappast hindra medlemmar att installera tvättmaskin om det görs enligt godkända branschregler. Om ni inte kan komma överens får ni väl bråka i hyresnämnden om detta.

Lämna ett svar