8. Vem ansvarar för vad i bostadsrätten?
Att köpa bostadsrätt – ansvaret för bostadsrätten.
Innan vi fortsätter måste vi reda ut det här med ansvaret, vem som ansvarar för vad. Bostadsrätt innebär ju stor frihet att omforma lägenheten på sitt eget sätt, måla om och inreda nästan hur som helst, utan att behöva fråga om lov. Men hur mycket får man göra, och vad får man inte göra, och lika viktigt, vad måste man göra själv? Detta är viktigt att förstå när man ska köpa bostadsrätt.
Lite förenklat kan man säga att allt som finns och syns inne i lägenheten är ditt ansvar, medan allt utanför är föreningens och styrelsens ansvar. Du ansvar t ex för golv, dörrar, köksinredning, spis, kyl o frys, badrum, kakel, wc, kranar, el-central och elkontakter. Även fasta garderober och icke-bärande innerväggar! Allt detta bestämmer du över och kan ändra om och byta ut. Å andra sidan, om något går sönder så är det ditt problem, ingen “hyresvärd” kommer och hjälper dig. Därför är det viktigt att kolla allt detta vid ett lägenhetsköp, för du köper lägenheten i befintligt skick. Du kan aldrig klaga hos säljaren eller förvänta dig hjälp av föreningen om du upptäcker något problem i efterhand.
Det finns dock en del gränsfall där det kan vara lite oklart var ansvaret ligger. Vi nämner här några: Föreningen ansvarar i regel för alla avlopp, men vattenlås och golvbrunnens rensning ansvarar du själv för. Föreningen ansvarar för alla fönster, men glas, tätning, persienner och målning får du själv ta hand om. Värmeelementen ansvarar föreningen för (om det är vattenburen värme), och man får därför själv aldrig ändra dessa utan tillstånd! Eventuell balkonginglasning ansvarar du själv för, såvida det inte är föreningen som satt upp den. Dessa gränsdragningar kan skilja något mellan olika föreningar, men de brukar regleras i föreningens stadgar eller av styrelsens praxis.
Sammanfattning:
Nästan allt i lägenheten är bostadsrättshavarens ansvar. I tveksamma fall, fråga styrelsen!
För en utförligare genomgång om vad man får ändra på i en bostadsrättslägenhet, se lektion 38.
© Borättupplysning Skåne
Grundprincipen är att föreningen och styrelsen ska hjälpa till att utreda sådanan här problem i boendet.
Men man måste se det lite praktiskt. Hade det luktat illa i badrummet hade det troligen kommit från en orensad golvbrunn eller dålig tätning till avloppet, och då är det naturligt att den boende själv måste kolla detta först.
Men om det är i ett vanligt rum? Om det inte finns en omedelbar enkel förklaring så kan det vara problem med ventilationen, eller någon spricka till ett schakt eller sopnedkast, eller från mögel eller typ ”döda råttor” i vägg/grund/vind (beroende på byggnadstyp). Sådana här problem är omöjligt för en boende att reda ut eftersom det kräver tillgång till ritningar, stängda utrymmen, och kanske expertis. Det ingår därför i styrelsens uppdrag att utreda sådana problem, eller anlita hantverkare/fackmän.
Som styrelseledamot har man faktiskt tagit på sig uppdraget att vara ”hyresvärd” för övriga bostadsrättshavare och hyresgäster.
(nerkortat inlägg)
…
Jag har bott i lght i ca 1,5 år. Märker att fönstrerna (gammal modell utan mittkarm) går trögt igen. Det saknas dropplist så vatten rinner rakt ner på 1 cm klack eftersom fönstrerna inte går igen helt och hållet. Är orolig inför vintern att fönstrerna kommer att svälla och spricka ännu mer.
Jag har kontaktat föreningen och de säger att det är mitt ansvar? För mig ngt oklart vad jag gjort för fel. Här är utdrag från föreningen stadgar:
Till lägenhetens inre räknas:
…
• Glas och bågar i lägenhetens ytter och innanfönster
…
Till saken hör att alla andra lght har metallfönster, som jag kan tänka mig är helt underhållsfria.
Vad säger lagen, låter helt uppåt väggarna att jag som medlem ansvarar för mer än målning på insidan, glas och kitt?
Har du ngt tips/råd till mig?
/Calle
Jag håller med dig. Som jag ser det måste man ifrågasätta formuleringen i stadgarna. Fönstrens karm OCH båge brukar alltid hänföras till det yttre underhållet, som alltså föreningen ska ansvara för. Att hänföra fönstrens ytterbåge till det inre underhållet blir en orimlighet. Jag tror att man när dessa stadgar antogs inte riktigt förstod hur gränsdragningen skulle göras och hur det skulle formuleras.
Jag föreslår att du tar upp en diskussion med styrelsen om detta och påpekar att stadgarnas formulering inte överensstämmer med normala stadgar och bostadsrättslagen, och om nödvändigt motionerar om detta på nästa föreningsstämma.
Hej!
Jag är tvungen att omtapetsera i ett rum bl. a. på grund av en spricka i väggen. Sprickan sträcker sig vertikalt längst fönstret (ca. 30cm) och sedan horisontellt igenom hela väggen (ca. 60 cm) och formar så en L. Väggen låter ihålig inuti L-formen. Besiktningsmannen som tittade på sprickan rekomenderar att lösa putsen bortknackas och nytt bruk läggs in. Det verkar som att man skapar ett rejält hål i väggen efter att putsen knackas bort.
I stadgarna står det att bostadsägaren är ansvarig för väggarnas ytskick. Är det verkligen jag som ska stå för arbetet och kostnaden i det här fallet?
Tack!
Ett sådant här fall måste man nog se på plats för att kunna ge ett bra svar, och beror också på väggens konstruktion. Men om sprickan är djup och beror på en spricka i husets yttervägg eller bärande vägg, då måste föreningen ta ansvar för detta, och inspektera och laga. Däremot kan du själv få åtgärda själva insidan av väggen med spackling /tapetsering /målning. Den puts du talar om är svårbedömd, men borde rimligen ingå om föreningen lagar sprickan.
Hej!
Min altandörr går inte att stänga helt. Handtaget går bara ner en liten bit och det glipar ca 2-3 cm längst ned.
Är det jag som måste stå för att åtgärda detta eller kan jag vända mig till bostadsrättsföreningen?
MVH
Caroline
Det beror nog på felet. Om dörren har slagit sig eller är allmänt uppsliten är det föreningen som ska laga eller byta ut den. Men om det bara är själva stängningsmekanismen (spanjoletten) på insidan som krånglar så får du kanske själv bekosta det. Men börja med att felanmäla dörren till föreningen.
Hej
Vårt sovrumsfönster går inte att stänga så det drar kallt. Föreningens fastighetsskötare tar 450 kr/h för att titta på det.
1 Är inte fönster föreningens ansvar?
2 Varför får jag betala för fastighetsskötaren 2 gånger först hög timpenning utan rotavdrag (fick man ordna med själv tydligen)
Med vår avgift betalar vi väl fastighetsskötaren lön eller?? Bor i Riksbyggen.
Utan att veta hur det står i era stadgar, så borde det ändå vara så att fönstren, dvs karm, båge och gångjärn, är föreningens ansvar. Se tidigare frågor om just detta ämne. Det borde därför vara självklart att föreningens fastighetsskötare ska inspektera och ev åtgärda problem med fönstren kostnadsfritt. Detta är vår bestämda åsikt på Borättupplysning Skåne. Det som kan läggas på lägenhetsinnehavaren är enbart glasskador, tätning av äldre slag, samt målning insida. Återstår till slut stängningsmekanismen: Om det är gamla fönster med enbart hasp eller dyligt bör det ligga på innehavaren. Är det däremot en integrerad mekanism i fönstrets båge, ska ansvaret ligga på föreningen. Många föreningar har tyvärr inte lyckats precisera detta ansvar i sina stadgar på ett korrekt sätt som överensstämmer med Bostadsrättslagen.
Hej!
Vi har bostadsrättsgarage i vår förening. Dörrarna börjar falla sönder och ger en mindre god funktion samt ett sämre intryck utåt. Vi har traditionellt ombesörjt målning av dörrarna, men om de nu egentligen skulle behöva bytas, från viss omputsning invändigt till karmbyte, vems är ansvaret och hur fungerar det rent praktiskt? Kan medlemmen åläggas att byta dörren för egen kostnad, eller kan de då också avstå att byta dörren, oavsett funktionsduglighet?
Spontant skulle jag vilja säga att garagedörrar alltid faller under föreningens ansvar. Även målning. Men du säger att det är ”bostadsrättsgarage”, och jag undrar då om dessa ingår i själva bostadsrätten? Då kan det möjligen bli annorlunda, men jag är osäker. Men om det av stadgar eller på annat sätt framgår att garagedörrarna är bostadsrättshavarens ansvar, då är det också upp till var och en att besluta om dörren behöver bytas eller ej.
Men mitt grundtips är att detta är föreningens ansvar.
Hej,
Jag sitter i styrelsen för en bostadsrättsförening där en av medlemmarna upplever att ventilationen är dålig i ett av hans rum. Han vill att föreningen sätter in en ventil för att förbättra luftflödet. Var ligger ansvaret för dylika åtgärder, innehavare eller förening? Finns det någon praxis?
Ventilationen är alltid föreningens ansvar. En fungerande ventilation är en viktig hälsoapekt som fastighetsägaren (föreningen) ansvarar för. Ventilation går att mäta, och ska vara ett visst antal kubikmeter/timme, och som kontrolleras vid den obligatoriska OVK-besiktningen som görs med vissa årliga intervaller. Klagomål på ventilationen ska alltså göras till styrelsen, som kanske måste ta dit en tekniker som mäter luftflödet. Och behöver det sättas dit en ny ventil så är det alltså föreningens ansvar.
Hej,
… Vad gäller om bostadsrättsinnehavare X under 2004 installerar dels två takfönster, dels en air condition (efter ett ok från styrelsen som är villkorat av att X är byggherre, sköter alla bygglov, och att det är fackmannamässigt gjort) och det vid en renovering av taket 9 år senare visar sig att ingen av installationerna var fackmannamässiga, samt att det kommer att krävas reperationer av både air-condition och fönster (eventuellt flytt av fönsterna)?
X sålde lägenheten till Y under 2012. Enligt stadgarna ansvarar bostadsrättsinnehavaren för skötsel, underhåll samt skador med anledning av alla tillbyggnader som monteras på fasaden såsom parabol el motsvarande. Det inre ansvaret för fönsterna är begränsat till ”glas och bågar i ytter/innerfönster”, det står dock även att alla lägenhetskomplement (förråd, garage etc) ingår i det inre ansvaret. …
Tacksam för svar!
Mvh Jörgen
Sådana här fall blir alltid komplicerade, och jag kan nog inte ge några definitiva svar. Men några synpunkter:
Y kan nog inte hållas ansvarig för ev felaktigt montage som X gjort, om det varit typ dolt fel, enligt en nyligen avkunnad dom. Men en fråga som inställer sig är om inte ombyggnaden som X gjorde blev besiktigad, och godkänd? I så fall blev det ju godkänt, och kan väl inte nu klassas som byggfel. Och om ingen besiktning, så har dåvarande styrelse brustit i sin tillsyn.
Man bör skilja på fönstrena och luftkonditioneringen. Om fönstrena behöver monteras om eller bytas, får nog föreningen ta den kostnaden. Luftkonditionsaggregatet däremot tycker jag tillhör bostadsrätten, och om det behöver repareras får innehavaren stå för det själv. Men jag vet inte hur montaget ser ut, ute/inne, där kan det bli komplikationer, men utgångspunkten bör vara som jag sa.
Det kanske inte handlar om så stora kostnader, och då bör ni försöka komma överens. Annars finns ingen annan lösning än att gå till tingsrätten.
Hej,
jag sitter i styrelsen i en bostadsrättsförening där vi har problem med en lägenhetsinnehavare som har ett spräckt fönster. Problemet är att den glasruta som har gått sönder är en mellanruta mellan ett yttre och ett inre fönsterglas. I stadgarna står att föreningen endast betalar för skada på det yttre glaset, men innehavaren menar att mellanrutan ej skulle gått sönder om inte hela fönstret samt träramarna hade varit dåliga. Hon vill alltså att föreningen skall stå för ett helt nytt fönster med byte av samtliga tre glasrutor. Har hon rätt till ett helt nytt fönster på föreningens bekostnad, eller kan föreningen avsäga sig betalning då det inte är ytterglaset som är skadat?
Orsaken till att mellanrutan har gått sönder är det ingen som vet. Att glasrutan har gått sönder kan ju lika mycket bero på en temperaturskillnad som av en dålig fönsterram. Lägenhetsinnehavaren hotar nu att ta ärendet vidare och anlita en advokat om inte styrelsen betalar.
Tack för en bra sida!
/Niklas
Ytterligare ett besvärligt fall som man helst skulle vilja se med egna ögon. Men du har själv utrett problemet ganska bra: antingen har glaset gått sönder av sig självt, och då får innehaveren betala, eller så har ett bristande underhåll från föreningen sida orsakat fönsterskadan, och då bör föreningen betala. Jag tycker att man i alla liknande gränsfall ska undvika onödiga konflikter och låsta positioner, och istället försöka lösa frågan i samförstånd. T ex att erbjuda en ”deal”, att man tar halva kostnaden var. Eller att föreningen tar merparten, eller t o m hela kostnaden, eftersom föreningen i dessa sammahang är den resursstarkare parten.
Hej igen,
Tack för ditt snabba och kloka svar. Liten följdfråga. Konsekvensen av det du säger är väl att den tidigare medlemmen borde vara ansvarig för vårdslösheten vid installation av fönster/aircondition, och den nuvarande innehavaren bara för omdragning/reparation av aircondition? Är detta då att betrakta som en ”skada”, då bör vi väl vända oss till försäkringsbolaget? Eller är felbyggnationen något vi får driva själva, medan eventuella vattenskador med anledning av felbyggnationen går via försäkringsbolaget?
Håller med föregående inlägg – tack för en mycket bra sida!
Mvh
Jörgen
Naturligtvis ska man kontakta sitt försäkringsbolag och se vad det kan ge. Men hur de bedömer saken, och hur ärendet kan drivas vidare vågar jag inte uttala mig om.
Jag äger en bostadsrätt som är 9 år och har upptäckt en spricka som löper genom flera kakelplattor (i duschen). Jag är medveten om mitt ansvar för ytskiktet i lgh, men två oberoende skadebesiktare har varit på plats och konstaterat att sprickan inte har åsamkat fukt eller vattenskada, och båda har i sina rapporter angett att sprickan beror på sättningar i fastigheten … .
Mitt försäkringsbolag hänvisar till den 10-åriga byggarantin. Styrelsen har varit i kontakt med byggherren, som hävdar att det är styrelsen som ska bevisa ev konstruktionsfel.
Styrelsen frånsäger sig nu ansvar i o m att ingen fukt eller vattenskada kan noteras, och att sprickan anses vara ett skönhetsfel, och att det är upp till innehavaren (mig) att åtgärda det.
Vem äger ansvaret för att åtgärda detta problem?
Mycket tacksam för svar i denna fråga.
Ett mycket svårt fall. Det verkar ju vara ett garantiärende mellan föreningen och byggherren, men där både byggherre och styrelse tycker att felet är för bagatellartat. Din enda möjlighet verkar då vara att driva en process mot din motpart, din bostadsrättsförening. Frågan är om det är värt det, och utgången är också högst osäker.
(något redigerat)
Hej
Vi har ett trappräcke som börjat ruttna. I våras hade vi hade en dialog med vår ordförande om vi fick byta ut det själva eller om föreningen skulle göra det. Han sa då att vi kunde göra det själva om vi ville, men att räkningen på allt material skulle skickas till honom. Men efter lite tänkande kom vi fram till att vi ville vänta till nästa vår, eftersom vi vill göra ett trädäck, och tänkte att då tar vi allt på samma gång, eftersom hela trappen behövs göras om.
Igår kom han tillbaks och frågade när vi tänkt byta ut räcket, men vi sa att vi inte ville göra det förrän till våren. Men så idag när vi kommer hem har ordförande ändå varit och bytt ut vårt trappräcke.
Jag vet att det är styrelsens ansvar att sköta utsidan. Men samtidigt, kan han verkligen utan vår tillåtelse byta ut vårt räcke? Jag kan tycka att det borde skett en bättre dialog, där vi kanske kunnat komma överens om något? … Vad kan man göra?
Ja, det verkar som att dialogen er emellan inte varit tillräcklig. Och dessutom att det inte tydligt klargjorts vem som ansvarar för trappräcket, och så blev det en helt onödig konflikt om det.
Hej!
Vi har fått ett kravbrev från en medlem som påstår att hans garage som han hyr från föreningen sedan februari 2013 har varit vattenskadat och således hade han inte kunnat nyttja det. Han har gjort en felanmälan någon gång i februari, men enligt honom var det inte åtgärdat förrän nu i november. Nu kräver han tillbaka hyra från den här tiden som han haft garage.
Min fråga som styrelseledamot är om han har rätt till det.
Mvh Zoran
Först måste man kontrollera om garaget verkligen inte gått att använda under denna tiden. Om det varit helt obrukbart bör han ha pengarna tillbaka för den tiden, annars kanske man bara ske ge viss reducering, t ex 50% tillbaka.
Vi har bytt en kulvert mellan två av våra hus. I samband med detta har alla berörda medlemmar uppmanats att lufta sina värmeelement. Strax efter detta uppkom en vattenskada i en av lgh där man hittade att på en av värmeelementen var luftnippeln inte stängt ordentligt som resulterade att lgh blev översvämmad samt två lgh under.
Frågan: Vem står får kostnaden för reparationen av de skadade lgh.?
MVH/Zoran
Detta är ett typiskt försäkringsärende, det kommer att betecknas som en ”olyckshändelse”, och då får var och en stå för sina egna kostnader. Dvs föreningen och deras försäkringsbolag står för upptorkningen, och varje lägenhetsinnehavare får sedan själv återställa sin egen lägenhet, med hjälp av bostadsrättsförsäkring om sådan finns.
Hej. Jag äger en bostadsrätt där det nyligen börjat läcka vatten ur köksfläkten. Vi som bor här, samt styrelsen, tror att detta kan bero på att regnskyddet på taket inte håller, har förstörts på något sätt. Detta ska undersökas vidare i veckan. Om detta skulle vara fallet, och vår fläkt går sönder till följd av detta läckage.. Är det då vi som måste köpa en ny fläkt eller är föreningen skyldiga att ordna med detta då produkten förstörts till följd av läckage som beror på brister i huset? Tacksam för snabbt svar
Vänliga hälsningar
Det beror faktiskt på styrelsens välvillighet, hur dom bedömer problemet. Om det antas att läckaget beror på bristande uunderhåll av taket, och att styrelsen erkänner att det finns problem med taket, då kommer styrelsen självmant ersätta dig för de skador som uppkommit. Men styrelsen kan också inta en mer negativ hållning, och hävda att läckaget kommit plötsligt och oväntat, och att man inte alls brustit i underhållit. Och att läckaget är ren otur, en ren ”olyckshändelse”. Och då får du ingen ersättning, utan får bekosta en ny fläkt själv. Din möjlighet att kräva ersättning kommer vara minimal.
Själv anser jag att en bra styrelse ska behandla ett sånt här fall välvilligt. Men först ska man förstås kontrollera om någon försäkring täcker hela eller delar av kostnaden.
Hej Lennart!
Tack för intressanta inblickar!
Jag sitter i styrelsen för en brf i en trevåningsfastighet som har fått en vattenläcka i en stam på 3 vån (vilken vi fick reda på i augusti och började åtgärda direkt). På vån 2, som har blivit svårast drabbad, bor en hyresgäst. Han har klagat på mögel, och vi har sagt att han kommer få tillbaka på hyran när vi har åtgärdat problemet (så vi vet hela omfattningen). Han har inte nöjt sig med detta, utan innehållit hyran och anmält till hyresnämnden att han vill ha en ersättningslägenhet (vilket vi inte har).
Nu visar det sig att han inte har släppt in reparationsfirman (vilket vi fick veta för en vecka sen) och inte har el i sin lägenhet. Finns alltså inte möjlighet att driva torkfläktar i hans lgh, och de lgh under och över tar alltså längre tid att torka ur. Vi finner det väldigt svårt att kommunicera med hyresgästen.
Mina frågor:
1. Kan vi ställa krav på att han ska ha ett elavtal?
2. Har vi någon skyldighet att erbjuda en ersättningslägenhet?
3. Kan vi ställa krav på att han måste släppa in reparationsfirman?
4. Löper vi som förening någon betydande skadeståndsrisk?
5. Är något av ovanstående grund för uppsägning? (Vi kommer inte vilja säga upp hyresgästen då han skulle få svårt att få annan bostad)
Mvh Björn
Hej
Jag ser två problem: Att hyresgästen inte släppt in hantverkarna talar starkt emot honom, han har ju därmed själv förvärrat situationen både för sig själv och er. Sen undrar jag varför inte detta kommit till er kännedom förrän nu??? Har ni inte haft koll på reparationen?
Svar på frågorna:
1. Nej
2. Nej, såvida inte skadan är så omfattande att det inte alls går att bo kvar.
3. Självklart!
4. Nej
5. Ja, att inte släppa in hantverkarna för att åtgärda skadan är en uppsägningsanledning. Men först måste ni begära handräckning av kronofogden för att ta er in, om inte hyresgästen låter er komma in.
Och el till torkfläktarna går väl att lösa med förlängningssladdar?
mvh
Lennart
Jag flyttade in i en brf för två år sedan. Styrelsen hade då haft frågan uppe att byta lägenhetsdörrar till säkerhetsdörrar. Då jag ville ha en sådan kollade jag med ordf. och fick då beskedet att detta inte skulle göras, man satsar i stället på att förstärka skalskyddet. Jag lät då installera säkerhetsdörr i min br för ett år sedan.
I går fick vi en kallelse till extra föreningsstämma, styrelsen förslag är att man ska byta alla dörrar och att det inte ska utgå någon ersättning till de som bytt själva, snopet minst sagt. Vad krävs det för majoritet för att stämman ska kunna ta över mitt ansvar. Är det kvalificerad majoritet, 2/3 av alla medlemmar, eller räcker det med en majoritet av de närvarande.
Tacksam för svar
Det här verkar inte gå rätt till. Först och främst måste man titta i era stadgar, finns det en paragraf att föreningen kan ta över medlemmarnas uh-ansvar? Om inte, så går det inte. Om det är möjligt (enligt stadgarna) så måste det i så fall vara i samband med ett omfattande föreningsunderhåll, som NÖDVÄNDIGGÖR byte av dörrar. Alltså: i normala fall kan stämman INTE besluta om ett gemensamt byte av ytterdörrar, utan det måste bli en frivillig affär, där var och en stämmer och betalar själv.
Om det ändå på något sätt skulle bli ett beslut om gemensamt (obligatoriskt) byte, (vilket alltså i normala fall borde vara ogiltigt) är miniminkravet att beslutet är fattat med 2/3-majoritet, och godkänt av hyresnämnden, och där ska man också kunna protestera mot beslutet. Men att byta en redan bytt dörr verkar ju helt sanslöst, och innehavaren måste i så fall få ersättning.
Hej,
Vi har köpt i slutet av 2010 en lgh med ett renoverat badrum. Renoveringen har utförts strax innan försäljningen till oss. Det har visat sig att hantverkaren har bilat igenom badrumsgolvet och gjort ett hål i grannens tak under renoveringsarbeten. Skadan har lämnats utan åtgärd sedan dess. Säljaren har underlåtit att berätta om detta för oss vid försäljningen.
Grannen hörde av sig till oss några månader efter inflyttningen och berättade förbigående att han letar efter hantverkaren för att kräva att hantverkaren återställer hans badrumstak. Det har visats att hantverkaren har satts i konkurs förra året och nu har grannen börja prata om att det är vi som skall hållas ansvariga för återställning av deras tak. Grannen verkar ha fått även styrelsens samtycke på att det är vi som borde hållas ansvariga.
Vi undrar om det kan vara så att köparen kan hållas ansvarig för skador på grannens lgh som säljaren orsakat innan försäljningen?
Ps. historian slutar inte där utan det har även visats att arbeten har utförts på ett mycket dåligt sätt där t.ex. golvbrunn har felaktigt monterats så att vi har varit tvungna till total renovering av badrummet. Vi har anlitat en advokat för att hjälpa oss få ersättning för dessa omkostnader. Ds.
Tack för hjälpen
Mvh/Bariz
Ja, detta var en riktig soppa! Jag vågar faktiskt inte svara säkert på hur detta ska lösas, det är många inblandade.
Några synpunkter: Jag tror nog att grannen kan ställa krav att få skadan ersatt av dig. Men du ska föra kravet vidare till säljaren, som inte berättade om detta. Och säljaren skulle kunna föra kravet vidare till hantverkaren, men där är det ju stopp (konkurs). Det borde alltså bli säljaren som får betala. Men frågan är hur långt man kan komma på detta spåret, rent rättsligt?
Alternativ: Grannens försäkringsbolag kanske kan gå in, och du betalar bara självrisken?
Ditt eget badrum är också en sorglig (men inte ovanlig) historia, också där är det osäkert om det går att få någon ersättning.
Hej!
Har letat ett tag nu efter någon som kan svara på mina fråga och det tycks vara här!
Jag köpte en bostadsrätt förra året, den är väl byggd på 60-talet tror jag. Alla golv var nylagda laminatgolv. Nu river vi köket då detta var gammalt. Under laminatgolvet var det knappt någon stegisolering. Under detta är det plastmatta, under denna nån slags skiva. Vid varje skåp är det utskuret så plastmattan täcker inte överallt. Där ligger ännu en skiva, så 5 lager. Och plast under detta. Det kan vi se längs kanterna. Nu är det så att där kyl/frysen stått är det alldeles mörkt, den har stått på laminatgolv och plastgolv. Bredvid är det spånskiva(?), denna skivan är bucklig och man ser att det varit vatten där. Nu är det torrt. Så frågan är nu, ska vi fylla upp hålen där skåpen stått och lägga nytt golv eller borde vi slita upp ALLT och göra om? Kan detta anses som ett dolt fel? Någon har ju flyttat kylen och lagt golv. Men det buckliga var fast under skåpen, så det kunde man inte sett utan att riva allt.
Tack för svar
Detta var verkligen ”lager på lager”! Men det är egentligen inget fel, och inget dolt fel. Så ser det ut på många ställen där man renoverat och bara lagt nytt ovanpå det gamla. Mitt råd är att riva ut allt det gamla, och lägga nytt från grunden.