8. Vem ansvarar för vad i bostadsrätten?
Att köpa bostadsrätt – ansvaret för bostadsrätten.
Innan vi fortsätter måste vi reda ut det här med ansvaret, vem som ansvarar för vad. Bostadsrätt innebär ju stor frihet att omforma lägenheten på sitt eget sätt, måla om och inreda nästan hur som helst, utan att behöva fråga om lov. Men hur mycket får man göra, och vad får man inte göra, och lika viktigt, vad måste man göra själv? Detta är viktigt att förstå när man ska köpa bostadsrätt.
Lite förenklat kan man säga att allt som finns och syns inne i lägenheten är ditt ansvar, medan allt utanför är föreningens och styrelsens ansvar. Du ansvar t ex för golv, dörrar, köksinredning, spis, kyl o frys, badrum, kakel, wc, kranar, el-central och elkontakter. Även fasta garderober och icke-bärande innerväggar! Allt detta bestämmer du över och kan ändra om och byta ut. Å andra sidan, om något går sönder så är det ditt problem, ingen “hyresvärd” kommer och hjälper dig. Därför är det viktigt att kolla allt detta vid ett lägenhetsköp, för du köper lägenheten i befintligt skick. Du kan aldrig klaga hos säljaren eller förvänta dig hjälp av föreningen om du upptäcker något problem i efterhand.
Det finns dock en del gränsfall där det kan vara lite oklart var ansvaret ligger. Vi nämner här några: Föreningen ansvarar i regel för alla avlopp, men vattenlås och golvbrunnens rensning ansvarar du själv för. Föreningen ansvarar för alla fönster, men glas, tätning, persienner och målning får du själv ta hand om. Värmeelementen ansvarar föreningen för (om det är vattenburen värme), och man får därför själv aldrig ändra dessa utan tillstånd! Eventuell balkonginglasning ansvarar du själv för, såvida det inte är föreningen som satt upp den. Dessa gränsdragningar kan skilja något mellan olika föreningar, men de brukar regleras i föreningens stadgar eller av styrelsens praxis.
Sammanfattning:
Nästan allt i lägenheten är bostadsrättshavarens ansvar. I tveksamma fall, fråga styrelsen!
För en utförligare genomgång om vad man får ändra på i en bostadsrättslägenhet, se lektion 38.
© Borättupplysning Skåne
Hej,
Idag 5/2-15 fick jag en ny porttelefon installerad i min lägenhet, och det ser rent ut sagt förjävligt ut runt den nya, väggen är förstörd med andra ord och detta måste spacklas & målas om.
När jag påpekar detta för styrelsen påstår de att det är mitt problem och inte deras jag har ju fått en ny porttelefon så de har gjort sitt.
För att förtydliga så var det obligatoriskt med en ny porttelefon och inget aktivt val jag kunde göra.
Tack på förhand
//Jonas
När det behöver göras ingrepp i eller installeras något inne i lägenheterna ska det naturligtvis göras med minsta möjliga åverkan, och bra hantverkare brukar försöka återställa om det är möjligt. Men det kan ändå bli vissa kvarstående skador, på tapeter, på målning, etc, och att återställa detta ”ytskikt” är den enskilde lägenhetsinnehavarens ansvar.
Hej!
Jag har läst dina tidigare tre svar (2013-10-06, 2014-01-16 och 2014-11-17) angående vems ansvaret är för ventilationen i bostadsrättsföreningar. I ditt sista svar säger du: ”Beror på när den (fläktmotorn) sattes dit, och av vem, och vad som står i stadgarna”.
I den brf där jag bor har vi nu ett större problem när det gäller de ventilationssystem som tjänar varje enskild lägenhet. Ventilationssystemen är slutna system som sitter i lägenhetsväggarna och som drivs av en till-/frånluftsfläkt (av märket Flexit luftbehandlingsaggregat), installerad ovanför varje köksfläkt. För närvarande har ca 1/3 av lägenhetsbeståndet fått nedslag efter senaste omgången av filterbyten i höstas. Styrelsen kräver nu att varje enskild bostadsrättsinnehavare ska stå för allt underhåll och reparationer av dessa aggregat. Styrelsen har hänvisat dessa medlemmar att vända sig till sina försäkringsbolag.
Föreningen bytte ut samtliga lägenheters ventilationssystem med tillhörande fläktar mellan åren 2007 – 2009 (stor förening, så det tog tid). De lägenheter som först fick nya system har en äldre modell av Flexit. Allt underhåll och alla reparationer därefter av fläktarna, som visade sig ständigt gå sönder både de av nyare som äldre modell, har föreningen bekostat fram till och med sommaren 2014.
Flera medlemmars försäkringsbolag (fler än ett bolag) anser att detta ventilationssystem är föreningens ansvar som fastighetsägare och har därför nekat medlemmarna ersättning. Så har även mitt försäkringsbolag lämnat svar om, efter att även granskat föreningens stadgar och exakt vilken typ av ventilationssystem det är frågan om. Försäkringsbolaget har även i sin bedömning tagit hänsyn till att vår bostadsrättförening består av både flerbostadshus och småhus, något som de dock bedömer är irrelevant då ventilationssystemet är att likställas med fastighetsmaskin, oavsett om det tjänar en eller flera lägenheter. Mitt försäkringsbolag anser att det är frågan om ett oriktigt utvidgande av underhållsansvar för bostadsrättsinnehavarna och att styrelsens samt HSBs tolkning av föreningens stadgar är felaktigt.
Mitt försäkringsbolag anser att eftersom denna typ av ventilationssystem är att klassas som en fastighetsmaskin, så faller allt underhålls- och reparationsansvar på fastighetsägaren (bostadsrättsföreningen). Det är också dennes försäkring som skall utnyttjas, inte den enskilde bostadsrättsinnehavarens.
Det intressanta är att jag och bostadsrättsföreningen har samma försäkringsbolag. De handläggare på försäkringsbolaget som jag tillslut blev hänvisade till att tala och kommunicerat via mejl med, är skaderegleringsspecialister på den enhet som ansvarar för fastighetsbolagsförsäkringar. Det är hela den enhetens bedömning som ligger till grund för deras utlåtande i mitt försäkringsärende, och därför inte enbart en enskild handläggares uppfattning.
Till årsstämman i januari hade flera medlemmar motionerat om ventilationssystemet. Styrelsen, HSB-representanten och HSB-förvaltaren hävdar att det klart och tydligt framgår i stadgarna att ventilationssystemet med tillhörande fläkt är medlemmarnas enskilda ansvar. För att ändra på ansvarsfördelningen krävs stadgeändring. Tyvärr togs något luddigt beslut på årsstämman om att ge styrelsen i uppdrag att undersöka detta vidare. Men det framkom klart och tydligt redan på årsstämman, att varken HSB eller styrelsen har något intresse av att driva någon annan linje än sin gemensamma uppfattning.
Jag liksom mitt försäkringsbolag och andra medlemmar anser att stadgarna inte behöver ändras, utan snarare att det är HSBs (som föreningen blev medlem i hösten 2014) och nuvarande styrelsers tolkning av stadgarna som är felaktig.
HSB-förvaltaren anser att medlemmar vars försäkringsbolag inte godtar HSBs tolkning, skall byta till ett försäkringsbolag som går på HSBs, förvaltarens och styrelsens linje. Detta sa HSB-förvaltaren dels på årsstämman och dels i ett mejl till mig innan årsstämman.
Vore jätteintressant att få höra din analys, dina kommentarer och råd i hur jag samt övriga medlemmar i vår förening ska hantera detta. Tack på förhand!
Som du måste förstå är det omöjligt för mig att avgöra denna fråga i juridisk mening. Med så många ”expert”-instanser inblandade, och ändå kommer de till olika slutsatser, visar att detta är ett mycket svårt och omtvistat område. Och jag har ju varken sett stadgarna eller läst några motioner, och inte heller sett installationerna eller kunnat följa händelseutvecklingen på nära håll.
Generellt TYCKER jag dock, att denna ventilation BÖR fortsätta ligga på föreningens ansvar. Den är installerad av föreningen, och underhållen av föreningen fram till förra året, så varför inte fortsätta??? Mycket talar också för att allmän ventilation SKA ombesörjas av föreningen och SKA ingå i fastighetsansvaret. Styrelsen skapar ju bara problem och missämja med sitt förhållningssätt. Om det finns oklarheter i stadgarna, gör om dem då så att det blir klarare, men lägg ansvaret för ventilationen på föreningen, det blir bäst, för föreningen och alla dess medlemmar.
Hej,
Tack för en bra sida som jag tipsat många om.
Om man köper en bostadsrätt och det i efterhand visat sig att tidigare ägare brutit mot både byggregler och stadgarna och renoverat på ett felaktigt sätt, vem är då skyldig för att återställa skadan?
Exempel; Säljarna tar bort en vägg utan att be styrelsen om lov. Lägenheten säljs som renoverad i drömskick. I efterhand visar det sig att väggen var bärande och styrelsen kräver omedelbart att väggen återrestaureras.
Köparen har ju undersökningsplikt, men omfattar undersökningsplikten att man undersöker att utförda renoveringsarbeten är korrekt utförda?Lägenheten säljs ju i befintligt skick. I detta fall regelvidrigt skick paketerat som drömskick.
Mvh
Martin
Ja, detta låter ju som att det skulle kunna klassas som ett s k ”dolt fel”. Dvs något som du inte har förväntat dig, och inte heller ha kunnat upptäcka vid en noggrann besiktning. Om detta skulle innebära ekonomiska kostnader för din del bör du kräva säljaren på skadestånd, som ju orsakat problemet. Om köpet skett nyligen ska du vända dig till mäklaren för rådgivning, annars bör du nog anlita en advokat som hjälper dig.
Hej,
Bor i en bostadsrätt på bottenvåning, bor precis vid en gångväg på ena sida av lägenheten och på framsidan gångväg/cykelbana. Balkongen/kök och vardagsrumsfönster är exakt intill gångbana/cykelvägen, avstånd mellan balkong/fönster 0 cm.
Nu i veckan upptäckte vi att en glasruta på balkongräcket är sprucken. man kan tydligt se att det är någon som har slagit mot glasrutan (skadegörelse) första gången på 3 år som vi bor här hoppas den sista.
I vara stadgar står att glas i fönster är bostadsrättsinnehavaren som ansvarar för.
Det står:
Till lägenheter räknas:
-lägenheters väggar, golv och tak samt underliggande fuktisolerande skikt
-lägenhetens inredning, utrusning, ledningar och övriga installationer
– rökgånger
– glas och bågar i lägenhetens fönster och dörrar
– lägenhetens ytter- och innerdörrar samt
– svagströmsanläggningar
och under balkong hittar inget i vara stadgar.
1. vem ansvarar för reparation/kostnader?
2. I fall att styrelsen säger det är jag som står för kostnaden kan jag/vi som bor på bottenvåningen (6 lgh) skriva motion att i framtiden det är föreningen som står med sin försäkring mot framtida skadegörelse?
I dag föreningen betalar klotterskydd varje månad, därför undrar varför föreningen/ föreningens försäkring kan inte stå också för glasrutor byte/sanering bara för lägenheterna på bottenvåningen.
för mig både att klottra på väggar och att krossa en glasruta är en skadegörelse. OM föreningen står för ena och inte för det andra är lite konstigt för mig eller det är jag ute som cyklar?
blir tacksam för synpunkter
Mvh Dragan
Det är nog så att du själv får laga skador på fönstret som kan uppstå, oavsett varför de uppstår. Att din lägenhet ligger illa till och är utsatt för skador förändrar ingenting. Det du skulle kunna göra är att begära av styrelsen att de sätter upp någon form av skydd framför din lägenhet, om det är möjligt. Eller om det går att flytta gångvägen lite grann, bort från huset? Du har ju ett problem, och då har styrelsen en skyldighet att hjälpa dig att hitta en lösning på problemet.
Hej, när jag tappar ur vatten ur diskhon eller spolar vatten i intilliggande ho så hörs det ett rejält kluckande efter ngn sekund och pågår ca 10 sekunder. Har haft rörmokare här som spolat och det var bra ca några månader men nu har kluckandet satt igång igen. Har hört efter med föreningen men de verkar helt ointresserade. Vem skall stå för nästa kostnad, för jag måste ju få bort oljudet, Tack på förhand
Sådant kluckande tyder på att det är något problem med avloppsstammen, t ex att ”luftningen” uppåt inte fungerar, och detta ska föreningens låta undersöka.
Hej,
vi köpte en bostadsrätt för mindre än 3 månader sedan. I köket finns en gasspis med elugn, som fanns där redan när säljaren köpte lägenheten och flyttade in – den har minst en sju-åtta år på nacken. Ugnen slutade plötsligt fungera tvärt för ett par veckor sedan (felet sitter garanterat i då strömförsörjningen till ugnen fungerar – det är således ingen säkring eller dyl). Vi funderar på att ta hem en tekniker som kan utröna vad felet är. Om det är så att någon komponent varit uttjänt, har vi köpt en vara som är felaktig isåfall? Eftersom spisen ingår i köpet bör man väl kunna förvänta sig att den håller längre än ett par månader? Är det så att hela ugnen måste bytas ut har vi ju en kostnad på 6-7000 kr för en vitvara som ingick i köpet av bostadsrätten.
Är spisen åtta år gammal ska man inte förvänta sig att den alltid kommer fungera felfritt och inte kan gå sönder. Ni har fått en begagnad spis, och den kan gå sönder, plötsligt och oväntat. Finns inga garantier kvar, så är det bara att laga eller köpa ny. Säljaren har inget ansvar för detta.
Hej. Vet inte om detta blir en fråga nu. Hoppas så…
Frågan gäller tvättstuga och tätning av ytterdörr.
Vad ansvarar en brf för när det gäller tvättstugan? Mer specifikt så är det så att torktumlaren har varit trasig i flera månader. Styrelsen säger att en ny är på väg men det tar löjligt lång tid. Kan jag som boende i en brf förvänta mig en tvättstuga som fungerar som den ska, dvs med maskiner, tumlare och torkskåp? Torkskåpet fungerar men är undermåligt.
Sista frågan gäller den tätning/isolering som sitter mellan dörrkarm och dörrblad på ytterdörren. Den är inte ens i närheten av tät. Värmen är inget problem, men ljudet är ett skämt utåt. Jag tror varenda gång att någon är på väg in i min lght när någon är utanför. Är det jag som ansvarar för det eller min brf?
Det är klart man ska förvänta sig att tvättstugans utrustning fungerar. Om dessa inte fungerar, och inte blir lagade inom rimlig tid, är det helt och hållet styrelsens ”fel”, och det enda man kan göra är att fortsätta klaga, och försöka få fram en bättre styrelse.
När det gäller ytterdörren så brukar det vara lägenhetsinnehavarens ansvar, och är den inte tät får man alltså se till att täta själv, eller köpa en ny dörr (kan vara en bra idé för att få bättre ljudisolering).
I vissa föreningar är det dock föreningen som ansvarar för dörren, kolla i stadgarna.
Hej,
Jag har upptäckt att mögel kommer in från en ”ventil-lucka” inne i skafferiet i köket. Enligt föreningens stadgar är bostadsrättsinnehavaren ansvarig för ”värme, ventilation etc till de delar som befinner sig inne i lägenheten och inte utgör stamm-ledningar”. Vems ansvar är det att undersöka och åtgärda problemet samt stå för kostnaden?
Jag tycker att det vilar på föreningen/styrelsen att undersöka och sanera detta mögel, eftersom det tydligen finns inne i ventilationskanalen. Anmäl alltså problemet till styrelsen.
Hej!
Vi är en liten bostadsrättsförening som nu funderar på att renovera våra fönster.
Vad gäller vid renovering av dessa? Vad ska föreningen betala och vad ska den enskilda bostadsrättsinehavaren betala?
mvh martin
Om det gäller renovering av samtliga fönster är det ett typisk yttre underhåll, och ska bekostas av föreningen. (Dvs av alla medlemmar gemensamt).
Hej!
Vi köpte en bostadsrätt för ca 1,5 år sedan byggd på 40-talet. Efter en tid så insåg vi att det var extremt lyhört, både från vår trappuppgång och grannar. Detta innefattar mycket spring i trapporna på nätterna och smäll i dörrarna, vi har både meddelat brf och grannarna utan någon skillnad. Min fråga är om jag som bostadsrätt ägare har rätt att köpa en ljudisolerad dörr utan att kolla med styrelsen eller om detta måste vara deras beslut? Lägger mer än gärna pengar på det för att klara av att bo här. Men som sagt har jag rätt till det? Har frågat styrelsen om detta utan att få något direkt svar. Står snart inte ut längre!
Tacksam för svar!
Det är konstigt att du inte kan få besked från styrelsen, för det är dom som ska kunna ge besked! Har du kollat i era stadgar?
Det stämmer att en ny dörr kan göra mycket rent ljudmässigt. I normala fall, med normala stadgar, så har du rätt att byta dörr, på egen bekostnad, men den måste uppfylla normala säkerhetskrav, och så långt möjligt likna den gamla dörren utseendemässigt.
Hej! Återigen en fråga om OVK. Vid inspektion upptäcks att spisfläkten är felaktig och kostnaden att byta ut kommer att hamna på mig som boende. Finns det något sätt denna kostnad kan hamna på tidigare ägare då det var han som genomförde renoveringen/bytet av köksfläkten (8 månader sedan köpet)?
Det här låter som om det skulle kunna klassas som ett ”dolt fel”, dvs inget som du kunde ha upptäckt eller förstått, eller skulle förväntat dig. När det gäller dolda fel kan man i vissa fall kräva tidigare ägare på ersättning, särskilt i ett fall som detta där tidigare ägare orsakat felet. Rådgör med mäklaren. Det beror också på hur stor kostnaden för fläktbytet är. Om förre ägaren vägrar kanske det inte lönar sig att driva frågan, då det kan sluta i en kostsam juridisk tvist.
Läs denna länk om dolda fel.
Hej, jag har en elektriker hos mig som ska installera en elektrisk spishäll och han påpekar att matarkabeln till elcentralen är 2.5 mm2 och att det borde vara minst 6 mm2 kabel för att uppfylla svensk standard. Är det jag eller föreningen som ansvarar för matarkabeln?
Om ni har normala stadgar så är det ditt ansvar att byta till kraftigare matarkabel till spisen och säkra upp el-gruppen, det bör inte kosta särskilt mycket. Men om detta är ett allmänt problem i er fastighet kanske man kan få styrelsen att bekosta en uppgradering.
Hej igen, det är inte kabeln från elcentralen till spisen som är problemet utan kabeln från elmätaren dvs utanför min lägenhet till min elcentral som elektrikern säger är för klen.
Tack för hjälpen!
Då är det så att lägenhets-elen inte är anpassad för moderna spisar. Då är det troligen ett allmänt problem för hela fastigheten (eller för dess smålägenheter). Du kan alltså påtala problemet för styrelsen, men styrelsen (föreningen) har ingen skyldighet att hjälpa dig. Så du kan få bekosta detta själv. Eller välja en mindre spis, eller möjligen koppla om spisen så att den drar mindre.
Hej, skrev till dig den 11/2 ang kluckande i avloppet. Har talat med styrelsen och de ifrågasätter pga att lägenheterna under mig eller intilliggande lägenhet inte har något problem. Nu har det börjat lukta avlopp dessutom. Kan det endast vara problem i min lägenhet ?
Tack på förhand
Någonstans i avloppet finns det ett problem, som trycker upp luft genom ditt vattenlås. Man måste börja med och rensa ditt avlopp och närmsta avloppsstam. Sådant kluckande är en indikation på ett problem och ett ev kommande stopp i avloppsstammen. Detta har styrelsen ett ansvar för att undersöka (förutom själva vattenlåset som är ditt).
hej
jag gjorde nyligen renovering av mitt badrum pga en vattenskada. Under byggnation var jag bortrest och badrummet är klart nu. Det är inte besiktat än och det är min första renovering av badrum och dessutom är jag inte medveten om vems ansvar det är att besikta badrummet! Är det jag på min kostnad eller firman som byggt badrummet?
Bli jätte tacksam för svar.
mvh
Eljas
Jag vet inte hur ditt avtal med firman ser ut, men du ska få någon form av intyg från firman, hur arbetet är gjort. Men om du vill ha arbetet besiktigat får du nog bekosta detta själv.
Hej!
Vi tillträdde nyligen vår bostadsrätt i etagé varav två rum är inredd källare. När vi rev upp golven i källarplan fann vi mögel samt stora fuktfläckar på masonitskivorna. Vi såg även att bottenplattan i områden var fuktig samt delvis inte hel utan det finns hål i betongen där man når jord och sand. Detta är meddelat både styrelse och säljare. Vår förening vill få styrkt att de har ansvaret att besiktiga för fukt och mögel i grunden, vart kan jag hänvisa dem?
Ägaren har svarat nej i frågelistan vid köpet om det finns misstanke om mögel eller fukt i lägenheten eller om det tidigare observerats men säger nu att det tidigare funnits fukt och man fått lufta källarplanet i ett års tid, vilket han tidigare inte uppgivit. Detta är tydligen känt i styrelsen. Kan vi gå vidare med detta som dolt fel och i så fall hur?
Saken är väldigt enkel, husets stomme är föreningens ansvar. Till stommen hör grund, bottenplatta och dränering. Detta finns inte ordagrant så beskrivet i någon lagtext, men borde vara självklar kunskap hos varje styrelse. Medlemmens ansvar är endast de inre ytskikten, typ rummens golvbeläggning. Så dolt fel eller ej, detta ska föreningen undersöka och åtgärda. Och dolt fel tror jag inte på, då ni med en enkel fuktundersökning borde ha upptäckt detta. Däremot har säljaren tydligen lämnar vilseledande svar, men i detta fall är det ändå föreningen som ska åtgärda problemet.
hej!
Köpte en lägenhet för ca 7-8 månader sen, och nu har toaletten gått sönder (vattnet rinner i toastolen) och vattnet till badkaret är draget fel (varmt är på kallt) och undrar är det mitt ansvar att stå för reparation av toaletten och dra om vattnet, eller är det säljaren på säljarens ansvar?
Detta är helt och hållet ditt ansvar. Toaletten behöver lagas eller bytas = ditt problem. Vattenledningar eller blandare behöver kopplas om = ditt problem. (Hade du undersökt lägenheten ordentligt i samband med köpet hade du nämligen upptäckt att vattnet var felkopplat.)
Hej.
Jag har precis köpt ett bostadsrätt radhus och har inte flyttat in ännu. Men jag var där med en byggherre som ska genomföra renovationen av huset. Han påpekade att det luktar mögel och tycker att en koll bör göras. Han säger att det ligger på föreningen att fixa fukt/mögelskadan som verkar ligga undergolvet (men borde även kolla taket). Det är byggt på sand sen betongkaka och regel på den sedan. Ordföranden i föreningen har även sagt att det har förekommit fukt i golven i andra hus. Vad jag undrar är; är det förenings ansvar att göra en undersökning för fukt/mögel på min begäran, eller är det något som jag ska stå för själv? Och är det förening som då ska stå för kostnaden att fixa fukt/mögelskadan och återställa till befintligt skick.
MVH/Nicky
Se tidigare fråga/svar för en vecka sedan. Föreningen ska undersöka och åtgärda detta problem. Fastighetens stomme och grund är alltid föreningens ansvar.
Hej,
För ett par dagar sedan gick avloppet i vår bostadsrätt sönder och det läckte ut en mängd vatten och svart sörja både i köksskåpet, på golvet och bakom alla köksskåp. Rörmokaren konstaterade att röret gick sönder pga att stammen var igensatt och ansåg att den borde ha blivit spolad långt tidigare. Det var allttså inte vårt fel att det gick sönder. De måste nu riva ut köket och sätta in torkanordningar, vilket innebär att vi blir utan kök i flera månader. Vem har ansvar för en skada av den här typen? Räknas det som en olyckshändelse där var part står för sin del? Jag tycker att föreningen bär ansvaret om stammen borde ha spolats tidigare, och olyckan på så sätt hade kunnat undvikas, men inser att det är svårt att bevisa. Har vi rätt till ersättningslägenhet under tiden (som jag har förstått att vi måste fixa själva, men undrar om vi kan få ersättning för dubbla boendekostnader)? Vi bor i den tvåa med öppen planlösning och med andra ord kommer endast sovrummet att vara beboeligt under tiden för renoveringen, och vi kommer helt sakna tillgång till kök.
Även om rörmokaren tycker att stammarna borde ha spolats tidigare så är ett sådant uttalande inget bevis för att föreningen inte skött underhållet. Så händelsen måste betraktas som en ”olyckshändelse”, som något som bara råkade hända, och tyvärr drabbade er. Någon ersättning från föreningen kan ni inte automatiskt räkna med, eftersom föreningen inte varit vållande eller bevisligen brustit i sitt underhållsansvar. Ibland kan det dock förekomma att styrelsen är ”snäll” och ändå ger viss nedsättning av månadsavgiften, även om de inte måste. Däremot bör ni kunna få någon form av kompensation genom er bostadsrättsförsäkring (eller om det är föreningens som har en sådan).
Hej!
Har en bostadsrätt sedan 2011 och där det 2014 visat sig att infästningen av golvbrunnarna i duschrum inte är gjort enligt gällande byggnorm 2005.
P g a detta har vattenskada uppkommit i några lägenheter.
I stadgarna står det att ”bostadsrättsinnehavaren bl a svarar för
# golvbrunn inkl klämring
#rensning av golvbrunn
Vad ingår i ansvaret för golvbrunn inkl klämring?
Eftersom inte golvbrunnarna är fastgjorda i träbjälklaget enligt norm, har i ett par fall läckage uppstått i underliggande lägenheter.
Samtliga golvbrunnar där träbjälklag finns, har inspekterats av auktoriserad konsult underifrån genom inspektionsluckor i taket under resp duschrum.
Ett antal köpare lät inför köp samma konsult genomföra besiktning av duschrum, och då kunde inte några felaktigheter konstateras eftersom felen ligger i bjälklaget.
Nu uppstår en avgörande fråga, är det lägenhetsinnehavaren som har ansvar för golvbrunn och klämring enligt stadgarna, också har ansvar för att golvbrunnarna är felaktigt monterade och därmed ett kostnadsansvar för eventuella åtgärder i bjälklaget, eller ligger detta på Brfs ansvar och ev försäkring.
Det är bostadsrättsinnehavarna eller föreningen som äger problemet eftersom Brf inte längre kan ställa skadestånd gentemot byggherren.
MVH
Nils
Om jag förstått det rätt är det ett ursprungsfel från byggtiden. I normala fall borde detta vara ett garantiärende gentemot byggherren, men du säger att det gått för lång tid och garanti inte längre finns? I det fallet tycker jag att föreningen ska gå in och åtgärda alla dessa problembrunnar. Svaret är dock kanske juridiskt inte helt entydigt och självklart, men enligt min mening är det den enda rimliga lösningen.